Ни о какой безапелляционности в моих высказываниях не может быть и речи!

Толя, спасибо огромное!
Пошла читать. Потом обсудим? :)

Avva, Вы всерьез?! Нора Галь блистательный практик и яркая, заслуженная личность, но ее теоретические выкладки читать невозможно. Помесь прескриптивизма с морализаторством.

Не только для переводчиков, но и вообще для пишущих.
Особенно - для, так сказать, технически пишущих, то есть не "мастеров художественного слова", а кого-то типа журналюг.
Я, например, после этой книжки стала выдавливать по капле канцелярит. Когда действие ослабнет - надо будет перечитать.

Согласен с winnie_the_cup. Мне не слишком понравилось. Какой-то детскосадный уровень. Любой практикующий переводчик, вынужденный выдавать читабельную продукцию, все это и так понимает. Она объявляет "канцеляритом" все, что вызывает у нее раздражение, в том числе причастные и деепричастные обороты. И порой доходит в этом до явной несуразицы, например:

"«Мощные прожекторы были направлены вверх, облегчая кораблю посадку». А правильно было бы: "...направились вверх, они облегчали..."

Прожекторы, ясный перец, не могли сами "направиться вверх" - это означало бы, что они либо сами себя автоматически направили, либо вообще взлетели. Они именно были направлены. "Были направлены, облегчая кораблю посадку" - так, конечно, нельзя сказать, можно "были направлены, дабы облегчить". Но и ее тенденциозная попытка избавиться от страдательного залога приводит к полному маразму. Потом, правда, она пишет

"или хотя бы "направленные вверх, облегчали",

но это "хотя бы" только подчеркивает тенденциозность.К тому же это тоже не очень правильно. В "прожекторы были направлены вверх, чтобы облегчить", и в "прожекторы, направленные вверх, облегчали" - разные смысловые оттенки, и я бы предпочел первый вариант. Он, может быть, чуть более тяжеловесен, зато лучше вписывается во временной контекст, связанный с моментом подготовки к конкретной посадке корабля. Судя по фразе "направленные вверх, облегчали" можно подумать, что прожекторы эти как правило направлены вверх, чем чисто случайно в данный момент облегчали кораблю посадку. В приведенном же ею первоначальном варианте создается более логичное ощущение того, что прожекторы были направлены вверх специально, чтобы в рамках данной конкретной посадки облегчить кораблю задачу.

Впрочем, приведенная ею первая и главная версия исправления данной фразы настолько груба, что перечеркивает все тонкие рассуждения о контексте второй, заявленной как "хотя бы". Хотя единиц подобной откровенной абракадабры в книге по пальцам, но и вся она могла вполне могла бы свестись исключительно к перечислению примеров с вариантами и издаваться под названием "Пособие для не шибко грамотных переводчиков".

Читаю с удовольствием. Местами перебарщивает, но конецпция-то сама по себе правильная (по крайней мере, с моей точки зрения). Тон не очень приятный, но его я стараюсь игнорировать, поскольку нахожу текст в принципе весьма полезным и уже начала им пользоваться в работе. ;)
Ну вот, теперь дай Бог чутья отделить зёрна от плевел.
Спасибо, Толя. :)