avva: (Default)
[personal profile] avva
Torching the Modern-Day Library of Alexandria

Длинная, подробная, и очень интересная статья о том, как провалилась инициатива Гугла предоставить публичный доступ к гигантскому массиву в 25 миллионов книг, которые Гугл оцифровал в рамках проекта "Океан" во второй половине 2000-х. Эта коллекция включает в себя книги нескольких больших университетских библиотек, а также некоторых огромных публичных библиотек Америки и Европы. Эти 25 миллионов составляют по оценкам около пятой части всех книг мира, когда-либо опубликованных, и в планах проекта было продолжать и стремиться к 100% охвата. Книги, которые еще продаются издателями ("in print") нельзя было бы увидеть, но все книги, к которым уже нет коммерческого интереса - включая, что самое важное, огромный пласт книг последних 100 лет, до сих пор лежащих под копирайтом - можно было бы купить за номинальную цену или смотреть бесплатно в публичных библиотеках во всем мире.

Это был прекрасный проект - лучшее, на что можно было надеяться (с моей точки зрения, еще лучше было бы радикально сократить срок копирайта и освободить из плена этот огромный пласт книг - но это политически неосуществимо). Но он провалился, и виной тому сочетание копирайтных законов, особенностей американского судопроизводства, и активистов, которые протестовали против такой концентрации доступа у Гугла, и добились в итоге того, что никто эти книги не видит и в обозримом будущем не увидит.

Очень грустная статья, наводящая тоску.

Меня особенно бесит - и думаю, тут со мной согласятся другие цифровые гики и всякие программисты - ситуация, при которой все это богатство информации уже *есть*, оно уже оцифровано, уже распознано OCR, уже лежит на дисках, вся тяжелая работа уже сделана.. и из-за тупости законов и людей она недоступна никому, кроме горстки инженеров. Это хуже, чем если бы никто это не отсканировал и не приготовил. Такое же отношение у меня к проектам типа JStor и Project MUSE, которые оцифровали миллионы старых научных журналов, но не дают к ним доступа никому, кроме больших корпораций и учебных заведений за гигантские суммы.

Я не отрицаю копирайт и плату за книги в принципе - наоборот, я стремлюсь уже много лет всегда платить за цифровые книги, которые покупаю, если есть возможность это сделать по разумной цене. Но когда такой возможности нет, и книги или статьи лежат в плену бумаги и идиотского законодательства - это бесит.

Информация. Хочет. Быть. Свободной!

Date: 2017-04-24 05:31 pm (UTC)
From: [identity profile] pharmazevt.livejournal.com
Я прочел статью в The Atlantic и не уловил из неё, что доступ к оцифрованным книгам целиком Гугл получал возможность (или собирался) предоставлять бесплатно. Гугл сначала объяснял, что они цифруют книги для того, чтобы обеспечить возможность поиска по их содержанию (например, по цитатам), и это суд уже признал fair use. Именно тот факт, что Гугл, по условиям мирового соглашения между Гуглом и юридическим классом авторов и издателей, имел бы возможность оцифрованные книги продавать, и вызвал те возражения, из-за которых иск не был улажен миром, причём главным возражением было то, что Гугл, который оцифровывал, не испрашивая разрешения (тогда как другие испрашивали), несправедливо получит монопольное положение на рынке продажи цифровых книг. Это со стороны Гугла выходило что-то типа издательского крымнаша: Гугл сделал то, что не положено, сэкономив значительные средства, а потом сказал - что ж, дело сделано, не бутерброд, назад не положишь, давайте извлекать из этих лимонов лимонад. Статья отмечает, что важным доводом суду было то, что 6800 участников класса истца выступили с 500-ми возражениями против мирового соглашения, значит, мировое соглашение не в должной мере было в интересах истца.

June 2025

S M T W T F S
123 4 5 6 7
8 910 11 12 13 14
15 16 17 1819 20 21
22 232425262728
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 24th, 2025 10:52 am
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »