В принципе одной Ливии уже достаточно для примера.
Я не говорил о ней. Я говорил о том, какой у нее имидж. Большинство сходится с оценкой, которую я назвал. А вот почему - на это уже у каждого человека свой ответ. Добро пожаловать в гугль с запросами типа "Hillary Clinton sleazy", "Hillary Clinton unlikeable". Статей и мнений будет очень много.
Например это: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/hillary-clinton/11899858/Is-Hillary-Clinton-really-too-unlikeable-to-be-president-of-the-United-States.html
As far as titles go, “Unlikeable” – that of journalist Ed Klein’s new Hillary Clinton biography – is harsh but apt.
(...)
It may be too amorphous a word for even the dictionary to define with any real conviction (Merriam Webster will shrug and prevaricate a while before telling you that being likeable is about “having qualities that bring about a favorable regard”) but that won’t stop PR men mining for it and politicians going to ludicrous lengths to seek it out.
Take Hillary, who according to Klein’s biography – published this week – sought advice from none other than Steven Spielberg on “how to be more likeable.”
Или вот эта: http://www.huffingtonpost.com/isaac-saul/i-despise-hillary-clinton-gender_b_9160682.html с аргументированным мнением по поводу ее лживости:
Плюс можно долго смотреть на разные опросы, где она проигрывает всем подряд ("Если в финале будут Клинтон и Х, то за кого вы будете голосовать"), в то время как тот же Сандерс выигрывает. Или опросы, где спрашивают мнение о кандидатах. Клинтон "honest and trustworthy" называет только треть избирателей. Для сравнения Сандерсу доверяют больше половины.
Я вижу паттерн: американцы что только не придумают, лишь бы не выбрать Клинтон. В конце концов может выберут, может нет, но стараться будут до последнего. 8 лет назад Клинтон должна была стать президентом, но тогда люди решили выбрать неизвестного паренька без опыта.
Было централизованное враждебное государство с достаточно сильной армией и спецслужбами, угрожавшее интересам США в регионе. Сейчас государства нет, армии нет, спецслужб нет, то, что на месте государства, никакой угрозы не представляет. Что не так?
Что она непопулярна я знаю, но хочу понять, почему именно она непопулярна. Пока что никаких реальных причин не видно, создаётся впечатление, что просто против неё работает чья-то мощная пропагандистская машина. Гибридная машина, да.
Видимо, не так то, что Ливия находится не в Северной Америке, где у США могут быть интересы. А Ливия находится в Африке, где никаких интересов у США нет и быть не может - они совершенно в другом регионе находятся.
Конечно, нет. С Сирийской кампании я вообще фигею.
> И у СССР не могло быть интересов на Кубе?
С СССР всё сложнее. Дело в том, что в то время это были две сверхдержавы и областью их интересов являлся весь мир. Ну, так боролись две системы друг с другом. Одна из них победила и говорит о своих интересах в другом полушарии, пользуясь положением победителя. Но сути это не меняет, в условиях отсутствия равноценного по возможностям и силе противника, в другом полушарии делать нечего.
Об отсутствии противостояния можно будет говорить только когда будут демонтированы российские ядерные ракеты, а заодно и китайские. А пока что ситуация в принципе такая же, как и при СССР. Борьба продолжается, и будет продолжаться до полной победы.
Американские ракеты это пистолет в руке полицейского, а российские - в руке бандита. США - зародыш будущего общемирового государства, они должны иметь монополию на все наиболее опасные вооружения.
В таком случае демонтаж российских и китайских ракет произойдёт ещё нескоро. А скорее всего, вообще не произойдёт.
Тут уж либо все демонтируют, либо никто.
P.S. Относительно боевого использования опасных вооружений - США пока впереди всей планеты. Так что вопрос, кто бандит, а кто - нет, остаётся открытым.
Была процветающая страна с самым высоким уровнем жизни и социальной защищенности во всей Африке. Руководитель - держал джихадистов в узде, давал спокойно жить людям разных этносов. Служил эффективным забором для ЕС, держа толпы африканских беженцев в Африке же.
Без какой-либо хорошей причины, эту самую успешную в Африке страну опустили на дно, убитых и пострадавших миллионы, легитимного президента замочили, разные международные обязательства и резолюции ООН наглым образом нарушили. Сейчас единой страны Ливии больше нет, она полна джихадистов разных сортов (от Аль-Каэды до ИГИЛа). В ЕС жопа с беженцами из Африки.
С точки зрения Гитлера тоже "ну евреи и русские народы такие поганые, ну поубивали их немного, ну ослабили себе оппозицию - что не так?". Но мнение Клинтон, американского эстаблишмента и прочих гитлеро-подобных не волнует. Ты спросил почему она военный преступник - ты ответ свой получил (один из примеров).
Ну аноним тоже не человек, хотя может и не машина.
1. Двуличная мадам: в 90-х она участвовала в травле женщин, у которых хватило смелости обвинить её мужа в домогательствах; сейчас она пытается представить себя главной защитницей жертв сексуального насилия
2. Нескрываемое презрение к законам (типа, закон для всех остальных, а не для неё). Keyword: hillary email scandal
3. Завуалированные взятки в виде speech fees. Вдвоём с мужем они заработали $153 миллионов долларов с 2001 года. Средний прайс за спич - $210 тысяч долларов. Среди плательщиков - Big Banks, иностранные организации.
1. Я не думаю, что её муж действительно кого-то "домогался", в смысле насилием, угрозами и т.п., не таковский он человек. Кобель - ну да, он кобель, но кобель элегантный, не грубый. Обвинения его в домогательстве можно рассматривать только как средство политической борьбы, и то, что Хиллари его защищала, говорит скорее в её пользу (поставила интересы семьи, партии и государства выше личной обиды).
2. Что касается емейлов, у меня пока впечатление, что это было просто раздолбайство, и делать из этого ужасное преступление есть тоже средство политической борьбы. Должностной проступок, да, но тут надо скорее госдеповскую службу безопасности обвинять, что не разъяснили ей доходчиво, как легко эти емейлы могли утечь враждебным разведкам и что из этого могло получиться.
3. Говоря о взятках, необходимо указать, за что эти взятки были даны. Что она сделала для этих компаний и иностранных организаций (кстати каких организаций, каких стран?).
Я пока наблюдаю, что путинская пропаганда активно мочит Хиллари, рассматривает её как самого нежелательного кандидата, для меня это как знак качества, знак того, что американцам следует выбрать именно её.
Не я задаю направления путинской пропаганды. Возможно, им следовало вообще воздержаться от попыток вмешиваться в американские выборы, но факт налицо, они пытаются вмешаться, а именно мочат Хиллари и прославляют Трампа.
Вообще не стоит недооценивать их возможности, они располагают миллиардными суммами и могут купить очень многих, создав мощный поток (дез)информации, в т.ч. внутри США.
Вы уходите от ответа. Я спросил, каким образом путинская пропаганда вообще может влиять на выборы в США?
Я понимаю, что в России она может мочить Клинтон по телевизору. Ну и что, президента США не в России выбирают. Так где в Америке действует путинская пропаганда? Насколько сильны её позиции? Может ли путинская пропаганда повлиять на результаты выборов в США? Мне это представляется маловероятным.
Не знаю ответ, может ли путинская пропаганда повлиять на американские выборы. Чисто теоретически, можно например забашлять наиболее популярным американским журналистам или даже владельцам СМИ, за анти-клинтонский крен в их передачах. Они возьмут, деньги не пахнут. Кремль ведь располагает огромными деньгами, и что важно, никому за них не отчитывается. Хватит ли этих денег на то, чтобы создать в США требуемое общественное мнение, хотя бы на короткий но решающий момент - это сложный вопрос, я на него ответить не могу.
> Я пока наблюдаю, что путинская пропаганда активно мочит Хиллари,
> но факт налицо, они пытаются вмешаться, а именно мочат Хиллари
Если популярный американский журналист проводит антиклинтонский курс - то это только потому, что за это заплатил Кремль? Других причин для такого курса нет? Нет других сил, которые не хотят Клинтон?
Вы говорите о фактах. Значит ли это, что вы располагаете сведениями о том, как Кремль покупает конкретных персонажей в американском масс-медиа? Или связь между антиклинтонскими передачами и путинской пропагандой - ваши теоретические измышления?
"Не докажете" - обычная песенка путинских гибридных пропагандистов. Раз Вы её запели, значит точно я догадался насчёт Хиллари. Американцы, всем голосовать только за Хиллари! Видите же, путинские против.
А кто победит, мне фиолетово. Трамп, насколько мне известно, ещё даже не номинирован республиканцами как кандидат. Если вообще будет.
Вообще, дело не в Хиллари, и не в выборах, а в приписывании путинской пропаганде каких-то совершенно божественных свойств. Всесилия, если хотите.
Если бы путинская пропаганда была всесильной, то два года назад весь мир бы орал "Россия, забери Крым" и санкции никто бы не вводил.
Ещё раз говорю, возможности путинской пропаганды повлиять на исход выборов в США мне представляются весьма скромными. Канал Russia Today да, может, пара-тройка, ну, пяток алчных журналистов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-05-02 12:22 am (UTC)https://scontent-mia1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/12523946_1005882856131393_4993777300939491416_n.jpg?oh=999fd46e1816d709ab5691782ae18130&oe=57A862C4
no subject
Date: 2016-05-02 12:56 am (UTC)О нет, у Аввы в посте картинка - 100% попадание )))
no subject
Date: 2016-05-02 02:06 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-03 08:37 pm (UTC)Почему все так не любят Хиллари?
Date: 2016-05-02 07:51 am (UTC)Re: Почему все так не любят Хиллари?
Date: 2016-05-02 08:44 am (UTC)У меня пока такое впечатление:
Date: 2016-05-02 09:26 am (UTC)Re: Почему все так не любят Хиллари?
Date: 2016-05-05 12:11 am (UTC)Википедиа говорит: "In her role as Secretary of State, Hillary Clinton subsequently took responsibility for the security lapse"
"Взять ответственность" вроде значит "подать в отставку" ?
Re: Почему все так не любят Хиллари?
Date: 2016-05-02 09:07 am (UTC)В чём состоит её преступление?
Date: 2016-05-02 09:22 am (UTC)Re: В чём состоит её преступление?
Date: 2016-05-02 12:10 pm (UTC)Я не говорил о ней. Я говорил о том, какой у нее имидж. Большинство сходится с оценкой, которую я назвал. А вот почему - на это уже у каждого человека свой ответ. Добро пожаловать в гугль с запросами типа "Hillary Clinton sleazy", "Hillary Clinton unlikeable". Статей и мнений будет очень много.
Например это: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/hillary-clinton/11899858/Is-Hillary-Clinton-really-too-unlikeable-to-be-president-of-the-United-States.html
Или вот эта: http://www.huffingtonpost.com/isaac-saul/i-despise-hillary-clinton-gender_b_9160682.html
с аргументированным мнением по поводу ее лживости:
Плюс можно долго смотреть на разные опросы, где она проигрывает всем подряд ("Если в финале будут Клинтон и Х, то за кого вы будете голосовать"), в то время как тот же Сандерс выигрывает. Или опросы, где спрашивают мнение о кандидатах. Клинтон "honest and trustworthy" называет только треть избирателей. Для сравнения Сандерсу доверяют больше половины.
Я вижу паттерн: американцы что только не придумают, лишь бы не выбрать Клинтон. В конце концов может выберут, может нет, но стараться будут до последнего. 8 лет назад Клинтон должна была стать президентом, но тогда люди решили выбрать неизвестного паренька без опыта.
А что с Ливией?
Date: 2016-05-02 12:29 pm (UTC)Что она непопулярна я знаю, но хочу понять, почему именно она непопулярна. Пока что никаких реальных причин не видно, создаётся впечатление, что просто против неё работает чья-то мощная пропагандистская машина. Гибридная машина, да.
Re: А что с Ливией?
Date: 2016-05-02 02:28 pm (UTC)Значит, у РФ не может быть интересов в Сирии?
Date: 2016-05-02 02:44 pm (UTC)Re: Значит, у РФ не может быть интересов в Сирии?
Date: 2016-05-02 03:08 pm (UTC)Конечно, нет. С Сирийской кампании я вообще фигею.
> И у СССР не могло быть интересов на Кубе?
С СССР всё сложнее. Дело в том, что в то время это были две сверхдержавы и областью их интересов являлся весь мир. Ну, так боролись две системы друг с другом. Одна из них победила и говорит о своих интересах в другом полушарии, пользуясь положением победителя. Но сути это не меняет, в условиях отсутствия равноценного по возможностям и силе противника, в другом полушарии делать нечего.
РФ всё ещё опасный противник.
Date: 2016-05-02 03:23 pm (UTC)Re: РФ всё ещё опасный противник.
Date: 2016-05-02 04:37 pm (UTC)Потому что они нужны.
Date: 2016-05-03 07:18 am (UTC)Re: Потому что они нужны.
Date: 2016-05-03 08:12 am (UTC)В таком случае демонтаж российских и китайских ракет произойдёт ещё нескоро. А скорее всего, вообще не произойдёт.
Тут уж либо все демонтируют, либо никто.
P.S. Относительно боевого использования опасных вооружений - США пока впереди всей планеты. Так что вопрос, кто бандит, а кто - нет, остаётся открытым.
Re: А что с Ливией?
Date: 2016-05-02 02:40 pm (UTC)Без какой-либо хорошей причины, эту самую успешную в Африке страну опустили на дно, убитых и пострадавших миллионы, легитимного президента замочили, разные международные обязательства и резолюции ООН наглым образом нарушили. Сейчас единой страны Ливии больше нет, она полна джихадистов разных сортов (от Аль-Каэды до ИГИЛа). В ЕС жопа с беженцами из Африки.
С точки зрения Гитлера тоже "ну евреи и русские народы такие поганые, ну поубивали их немного, ну ослабили себе оппозицию - что не так?". Но мнение Клинтон, американского эстаблишмента и прочих гитлеро-подобных не волнует. Ты спросил почему она военный преступник - ты ответ свой получил (один из примеров).
Ну аноним тоже не человек, хотя может и не машина.
О, полезло-то.
Date: 2016-05-02 02:48 pm (UTC)Re: О, полезло-то.
Date: 2016-05-02 02:55 pm (UTC)3 главных причины
Date: 2016-05-02 10:03 am (UTC)2. Нескрываемое презрение к законам (типа, закон для всех остальных, а не для неё). Keyword: hillary email scandal
3. Завуалированные взятки в виде speech fees. Вдвоём с мужем они заработали $153 миллионов долларов с 2001 года. Средний прайс за спич - $210 тысяч долларов. Среди плательщиков - Big Banks, иностранные организации.
Есть впечатление, что к ней цепляются.
Date: 2016-05-02 10:42 am (UTC)2. Что касается емейлов, у меня пока впечатление, что это было просто раздолбайство, и делать из этого ужасное преступление есть тоже средство политической борьбы. Должностной проступок, да, но тут надо скорее госдеповскую службу безопасности обвинять, что не разъяснили ей доходчиво, как легко эти емейлы могли утечь враждебным разведкам и что из этого могло получиться.
3. Говоря о взятках, необходимо указать, за что эти взятки были даны. Что она сделала для этих компаний и иностранных организаций (кстати каких организаций, каких стран?).
Я пока наблюдаю, что путинская пропаганда активно мочит Хиллари, рассматривает её как самого нежелательного кандидата, для меня это как знак качества, знак того, что американцам следует выбрать именно её.
no subject
Date: 2016-05-02 10:47 am (UTC)Есть надежда, что не все американцы - идиоты.
Re: Есть впечатление, что к ней цепляются.
Date: 2016-05-02 11:12 am (UTC)Это вопрос не ко мне.
Date: 2016-05-02 11:28 am (UTC)Вообще не стоит недооценивать их возможности, они располагают миллиардными суммами и могут купить очень многих, создав мощный поток (дез)информации, в т.ч. внутри США.
Re: Это вопрос не ко мне.
Date: 2016-05-02 01:06 pm (UTC)Я понимаю, что в России она может мочить Клинтон по телевизору. Ну и что, президента США не в России выбирают. Так где в Америке действует путинская пропаганда? Насколько сильны её позиции? Может ли путинская пропаганда повлиять на результаты выборов в США? Мне это представляется маловероятным.
Я не ухожу, я не знаю.
Date: 2016-05-02 01:22 pm (UTC)Re: Я не ухожу, я не знаю.
Date: 2016-05-02 02:25 pm (UTC)> но факт налицо, они пытаются вмешаться, а именно мочат Хиллари
Если популярный американский журналист проводит антиклинтонский курс - то это только потому, что за это заплатил Кремль? Других причин для такого курса нет? Нет других сил, которые не хотят Клинтон?
Вы говорите о фактах. Значит ли это, что вы располагаете сведениями о том, как Кремль покупает конкретных персонажей в американском масс-медиа? Или связь между антиклинтонскими передачами и путинской пропагандой - ваши теоретические измышления?
А вот Вы и есть путинская пропаганда.
Date: 2016-05-02 02:41 pm (UTC)Re: А вот Вы и есть путинская пропаганда.
Date: 2016-05-02 03:16 pm (UTC)А кто победит, мне фиолетово. Трамп, насколько мне известно, ещё даже не номинирован республиканцами как кандидат. Если вообще будет.
Вообще, дело не в Хиллари, и не в выборах, а в приписывании путинской пропаганде каких-то совершенно божественных свойств. Всесилия, если хотите.
Если бы путинская пропаганда была всесильной, то два года назад весь мир бы орал "Россия, забери Крым" и санкции никто бы не вводил.
Ещё раз говорю, возможности путинской пропаганды повлиять на исход выборов в США мне представляются весьма скромными. Канал Russia Today да, может, пара-тройка, ну, пяток алчных журналистов.
no subject
Date: 2016-05-02 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-02 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-02 12:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-02 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-03 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-03 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-03 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-04 04:53 am (UTC)