значится так
Jan. 6th, 2010 01:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
В последние дни часто задумываюсь о тепловой смерти вселенной слове "значит" и о том, что же оно значит. Виновна в том, несомненно,
lbyf, поскольку она напомнила мне замечательные стихи Ирины Токмаковой:
Ложка - это ложка,
Ложкой суп едят.
Кошка - это кошка,
У кошки семь котят.
Тряпка - это тряпка,
Тряпкой вытру стол.
Шапка - это шапка,
Оделся и пошел.
А я придумал слово,
Смешное слово "плим"
И повторяю снова:
"Плим, плим, плим".
Вот прыгает и скачет
"Плим, плим, плим"
И ничего не значит
"Плим, плим, плим".
Фраза эта - "ничего не значит" - неизбежно заставляет меня вспомнить концовку стихотворения Лермонтова, странную - даже грамматически, по-моему! - и удивительную:
Соседка есть у них одна...
Как вспомнишь, как давно
Расстались!.. Обо мне она
Не спросит... все равно,
Ты расскажи всю правду ей,
Пустого сердца не жалей;
Пускай она поплачет...
Ей ничего не значит!
Вообще слово "значит" - странное и страшное; чтобы это понять, нужно всего лишь переосмыслить его в голове, как активный глагол. Это такая любопытная игра, которую с многими словами можно проводить. Когда кто-то что-то значит, он для этого ничего не делает, это не активное действие, он просто значит; но давайте притворимся, что это не так, что "значить" - это делать что-то активно. Сразу получается довольно жуткий образ: ходит и значит. Прямо в лицо тебе, между прочим, хочешь ты того или нет. И никуда от него не деться, от того, который значит.
Недаром написал поэт о человеке, который в свое время так много значил, что до сих пор откликается:
...Кто свистит, кто мяучит, кто плачет,
Он один лишь бабачит и значит.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Ложка - это ложка,
Ложкой суп едят.
Кошка - это кошка,
У кошки семь котят.
Тряпка - это тряпка,
Тряпкой вытру стол.
Шапка - это шапка,
Оделся и пошел.
А я придумал слово,
Смешное слово "плим"
И повторяю снова:
"Плим, плим, плим".
Вот прыгает и скачет
"Плим, плим, плим"
И ничего не значит
"Плим, плим, плим".
Фраза эта - "ничего не значит" - неизбежно заставляет меня вспомнить концовку стихотворения Лермонтова, странную - даже грамматически, по-моему! - и удивительную:
Соседка есть у них одна...
Как вспомнишь, как давно
Расстались!.. Обо мне она
Не спросит... все равно,
Ты расскажи всю правду ей,
Пустого сердца не жалей;
Пускай она поплачет...
Ей ничего не значит!
Вообще слово "значит" - странное и страшное; чтобы это понять, нужно всего лишь переосмыслить его в голове, как активный глагол. Это такая любопытная игра, которую с многими словами можно проводить. Когда кто-то что-то значит, он для этого ничего не делает, это не активное действие, он просто значит; но давайте притворимся, что это не так, что "значить" - это делать что-то активно. Сразу получается довольно жуткий образ: ходит и значит. Прямо в лицо тебе, между прочим, хочешь ты того или нет. И никуда от него не деться, от того, который значит.
Недаром написал поэт о человеке, который в свое время так много значил, что до сих пор откликается:
...Кто свистит, кто мяучит, кто плачет,
Он один лишь бабачит и значит.
no subject
Date: 2010-01-05 11:23 pm (UTC)Довольно кукситъся! Бумаги в стол засунем! Я нынче славным бесом обуян,/ Как будто в корень голову шампунем / Мне вымыл парикмахер Франсуа.
«Осип Эмильевич, наверное, лучше парикмахер Антуан!» — посоветовал наивный Тарковский. На что Мандельштам ответил: «Э, батенька, да у Вас совсем плохо с поэтическим слухом».
no subject
Date: 2010-01-05 11:29 pm (UTC)Между тем разница между "значит" и "означает" тоже что-нибудь да
значитозначает.no subject
Date: 2010-01-06 07:46 am (UTC)Какой-то гражданин, не то чтоб слишком пьяный,
Но, может быть, в нетрезвом виде,--
Он
В квартире у себя установил орган.
Инстру'мент заревел. Толпа жильцов в обиде.
За управдомом шлют -- тот гневом обуян,--
И тотчас вызванный им дворник Себастьян
Бах! бах! -- машину смял, мошеннику дал в зубы.
Не в том беда, что Себастьян -- грубьян,
А плохо то, что бах какой-то грубый...
no subject
Date: 2010-01-05 11:30 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-06 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-05 11:46 pm (UTC)Я помню кусок, где он подробно разбирает, почему неправильно считать, что глаголом обозначается действие, процесс, и что надо понимать глаголы как отражения, выражения какого-то события, event-а.
Ты сам красивые метафоры приводишь именно такого рода - "ходишь и тычешь"; нельзя же в самом дела "тыкать" всё время, скорее, описывается ситуация "подошёл и ткнул". Event. После чего ситуация изменилась, и надо работать над другим event-ом. "Догнал и ещё раз ткнул".
no subject
Date: 2010-01-09 06:57 am (UTC)-- Евгений Лукин, Манифест партии национал-лингвистов
no subject
Date: 2010-01-05 11:48 pm (UTC)песня роковая,
Пусть льются звуки
горя и страстей,
Пусть сердце плачет, --
Ничего не значит...
Пой, цыган,
плачь, цыган,
Струны не жалей!!!..
no subject
Date: 2010-01-06 12:29 am (UTC)Возникают ассоциации с семиотикой (как осмысленно значить?) и копенгагенской интерпритацией квантовой механики (не уверен что можно значить что-то определенное при отсутствии наблюдателя).
no subject
Date: 2010-01-06 12:29 am (UTC)"Плим, плим, плим".
Мой мозг!
ну прям Олейников -- "Озарение":
Date: 2010-01-06 01:02 am (UTC)И неспроста одни ползут, другие скачут
Я различаю в очертаниях неслышный разговор:
О чем-то сообщает хвост,
на что-то намекает бритвенный прибор.
Тебе селедку подали. Ты рад.
Но не спеши ее отправить в рот
Гляди, гляди! Она тебе сигналы подает.
Re: ну прям Олейников -- "Озарение":
Date: 2010-01-06 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-06 02:49 am (UTC)Ведь, как мне кажется, изначально - "значит" от "знак", действие и есть. Подать знак, наделить знаком - т.е. обозначить. "Значение" оттуда же.
Я как-то так его (слово "значит") и воспринимал всегда...
Но иным открывается тайна
Date: 2010-01-06 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-06 07:30 am (UTC)бррр... действительно неприятная картинка. :)
no subject
Date: 2010-01-06 07:50 am (UTC)В этом и "странность", а скорее абсурдность такого переворота - объект действия "берёт роль" субъекта. Каша съела гражданина.
no subject
Date: 2010-01-06 03:18 pm (UTC)когда-то слово "наверное" означало "наверняка".
no subject
Date: 2010-01-06 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-06 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-08 01:09 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-13 08:52 am (UTC)Недаром написал поэт о человеке, который в свое время так много значил, что до сих пор откликается:
...Кто свистит, кто мяучит, кто плачет,
Он один лишь бабачит и значит."
Вот это - просто замечательно. Даже отлично. И всего 20 комментов. Если бы мир был хоть немного логичнее, этот пост был бы в топе Яндекса.