Ни о какой безапелляционности в моих высказываниях не может быть и речи!

По чьей-то наводке в комментах веблога Рене (кстати, интересное место и интересный человек Рене, рекомендую; веблог её - с сильным уклоном в лингвистику, её профессию) прочитал интересное длинное письмо о Зелиге Хэрисе, посланное на рассылку LINGUIST его учеником вскоре после его смерти, 10 лет назад.

(тем, у кого интереса к лигвистике нет, оно покажется скучным, наверное)

Много думал.

Хэрис был учителем Хомского, и это как раз тот случай, когда учитель мне во многом симпатичнее ученика. Он был структуралистом par excellence, и он первым ввёл в лингвистику математические и формальные методы (хоть это обычно и приписывают самому Хомскому).

Меня поразило описание его в этом письме как человека, совершенно не заинтересованного в внутринаучной политике и сторонящегося всяких схваток и кампаний такого рода. Это качество мне очень импонирует. По-моему, мало есть в мире более отвратительных вещей, чем разборки, скандалы и вообще политиканство внутри научного сообщества.

Стало жаль, что почти ничего не знаю о Хэрисе и почти ничего не читал (только Methods in Structural Linguistics, да и то весьма поверхностно, несколько лет назад). Пообещал себе постараться наверстать хоть немного.

P.S. Задание себе самому: найди и прочитай "Why Phonology Isn't Natural" by Stephen Anderson, к-е там упоминается.

Очень интересный дневник talivaiya -- американской девушки, которая год прожила в России (во Владимире) и пишет о своих впечатлениях. Судя по всему, именно прожила, т.к. последние записи датируются маем этого года и упоминают предстоящее возвращение в Америку. Всего в дневнике 32 записи, и их стоит прочитать все ради такого забавного взгляда со стороны.

(за наводку спасибо esterman)

Интересная рецензия в The New Republic на новую книгу американского социолога Carol Gilligan; рецензия, судя по всему, интереснее самой книги. LanguageHat приводит отличную цитату из этой статьи, идеально совпадающую с моими собственными мыслями на эту тему, включая и (очень уместное!) упоминание "Над пропастью во ржи" Сэлинджера: ( цитата по-английски... )

Один из таких случаев, когда автор говорит именно то, что я сам хотел бы сказать, но лучше, чем мне бы удалось.

Продолжаем исследовать замечательный мир переиначеваний Пушкина.

Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца.

Так? Так, да не всегда:

• "Хвалу и похвалу приемли равнодушно", - так говаривали в лучшую пору России. (==>)
  
• Правительство же, хулу и клевету приемля равнодушно...(==>)
  
• ХУЛУ И КЛЕВЕТУ ПРИЕМЛИ РАВНОДУШНО...(==>)
  
• Поэт сказал: хулу и похвалу приемли равно-душно и не оспаривай глупца.(==>)
  
• Ощущения? "Хулу и похвалу приемли равнодушно и не оспоривай глупца". Да, Гусинский звонил мне... (==>, это из интверью Альфреда Коха).
  
• Как писал Пушкин: "Хулу и похвалу приемли равнодушно и не оспаривай глупца" (известия.ру).
  
• И ещё несколько вариантов с "хулу и похвалу", опускаю.
  
• Никита Михалков отличился: "Никита Михалков, вступая в должность Председателя СК, уверенно обещал невозможное, в чем сам же теперь убеждается на глазах у коллег. Реанимацию кинопроката в России свел к регулярным рапортам об успешном прокате "Сибирского цирюльника". Вопрос о финансовом положении СК свел к перманентной войне за здание Киноцентра. Постоянно цитирует одни и те же строки: "Добро и зло приемли равнодушно, и не оспаривай глупца", чем косвенно компрометирует всю кинематографическую братию, заставляя подозревать ее в недостаточной начитанности." (фильм.ру).
  
• ещё одно "Добро и зло приемли равнодушно" (статья про Пелевина)
  
• "Хулу и лесть приемли равнодушно и не оспаривай глупца" (форум.мск.ру)
  

Кажется, всё.