avva: (Default)
avva ([personal profile] avva) wrote2017-06-13 11:31 pm

не помогло



Иран, март 1979. Женщины протестуют против обязательного ношения хиджаба.

[identity profile] affidavid.livejournal.com 2017-06-14 12:49 am (UTC)(link)
А радовались они, когда шаха прогнали, прямо как в РИ в феврале 1917.

[identity profile] anna-i.livejournal.com 2017-06-14 12:35 pm (UTC)(link)
Да, я читала книжку "Reading Lolita in Tehran", хорошая кстати книжка, автор пишет как она училась в Америке и ходила на демонстрации против шаха. С другой стороны и шах, и Николай II тоже не были особо белые и пушистые, и кто же знал чем всё обернётся.

[identity profile] affidavid.livejournal.com 2017-06-14 12:39 pm (UTC)(link)
Их проблема была именно в том, что они были белые и пушистые. Серые и склизкие на их месте власть бы удержали без проблем даже будучи такими же глупыми.

[identity profile] anna-i.livejournal.com 2017-06-14 12:46 pm (UTC)(link)
По сравнению с теми, кто пришёл им на смену безусловно, но вообще-то в предреволюционные годы в России было довольно хреново очень большому количеству народа.

[identity profile] affidavid.livejournal.com 2017-06-14 01:03 pm (UTC)(link)
Хреновая жизнь была не только в РИ или Иране, и не только тогда. Тут вопрос чисто политтехнологический. Белые и пушистые с удовольствием смотрят в зеркало и ждут заслуженной похвалы от окружающих за добрые поступки. Серые и склизкие дрожат от страха и знают, что окружающиеся готовы их предать и сожрать в любой момент. У кого из них шансы удержать власть больше (при сравнимых способностях)?

[identity profile] neatfires.livejournal.com 2017-06-16 12:39 pm (UTC)(link)
Зависит от времени, места и народа. У кого больше шансов удержать власть - у белого и пушистого Обамы или серого и склизкого Трампа? Над Обамой никогда не висела угроза импичмента.

[identity profile] affidavid.livejournal.com 2017-06-16 01:00 pm (UTC)(link)
При всех многочисленных трамповских недостатках назвать его серым может только крайне предубежденный человек.

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2017-06-15 01:21 am (UTC)(link)
Так в феврале 1917-го все правильно сделали. Была бы демократическая республика, как по всей Европе. Потом в октябре уже был предательский переворот.

[identity profile] affidavid.livejournal.com 2017-06-15 01:27 am (UTC)(link)
Республика не смогла поддержать законопорядок и удержать власть, и власть захватили совершенные ушлепки. И в РИ и в Иране. Вывод - не надо было эти республики устраивать. При прежней власти было намного лучше.

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2017-06-15 01:46 am (UTC)(link)
Ерунда. Республики надо было устраивать в любом случае (если в ЭТОЙ стране ничего хорошего не получается, пусть горит синим пламенем, конечно, но многие другие республики почему-то выжили и процветают). А если вам было бы намного лучше, когда другие например сидели в черте оседлости, то ваше мнение при революции учитываться не будет :)

[identity profile] affidavid.livejournal.com 2017-06-15 01:54 am (UTC)(link)
Республики надо устраивать только если от этого становится лучше. А если становится хуже - то не надо. Процветают и республики, и монархии, но в недоразвитых странах монархии даье и получше будут. А ушлепков, которые считают что надо "ввязаться в драку, а там посмотрим" надо посылать куда подальше.

Из черты оседлости можно было уехать хоть в Палестину, хоть в Америку, и большая часть тех, кто этого не сделал очень сильно потом жалели.

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2017-06-15 03:11 am (UTC)(link)
Ну да, в черте оседлости же все богатыми были. Сел и уехал. Пусть едят пирожные.

[identity profile] affidavid.livejournal.com 2017-06-15 03:14 am (UTC)(link)
Как раз богатые не уезжали. Уезжал средний класс и беднота. Ну какие богачи были в семье Мотла?

[identity profile] gdy.livejournal.com 2017-06-15 07:30 pm (UTC)(link)
"пусть горит синим пламенем"
Это всё, что надо знать о некоторых эмигрантах.