avva: (Default)
avva ([personal profile] avva) wrote2010-01-31 01:28 pm

опрос о числах

По мотивам одной записи, любопытно проверить.
[Poll #1519093]
Спасибо!

[identity profile] avva.livejournal.com 2010-01-31 11:37 am (UTC)(link)
а какой более правильный? :) такой и выбери.

[identity profile] santagloria.livejournal.com 2010-01-31 11:39 am (UTC)(link)
нет правильного)
есть первый и второй, с разницей секунд в десять.

первый был 13.

[identity profile] dibr.livejournal.com 2010-01-31 01:02 pm (UTC)(link)
Гхм. Так и надо формулировать, а то я мучился, вбивая оба ответа с обоснованием в ограниченную длину строки :-)

Правильного ответа, очевидно, не существует - закономерность неизвестна, это могут быть вообще случайные числа. Последовательность фибоначчи более популярна, но фактических преимуществ при выборе ей это не даёт. Зато противопоказания есть: фибоначчи начинается с (1, 1, 2) а не с (2, 3, 5), то есть это не просто фибоначчи, а "фибоначчи без двух первых элементов", что делает выбор фибоначчи несколько более "натянутым" по сравнению с N(i+1)=N(i)+i

Так что получается что 13.

[identity profile] igorlord.livejournal.com 2010-01-31 06:42 pm (UTC)(link)
N(i+1)=N(i)+i, i=[0..inf], N(0)=1 => {1,1,2,3,5,..}

[identity profile] dibr.livejournal.com 2010-01-31 08:08 pm (UTC)(link)
Убедительно :-)

(Anonymous) 2010-02-01 02:01 am (UTC)(link)
Не правильный, а простой - с меньшим количеством параметров в формуле. (я называю это определением правильности по Литлвуду)