Ни о какой безапелляционности в моих высказываниях не может быть и речи!

В биографии Фонвизина Вяземский пишет: "В сих собраниях находилась всегда А.И. Приклонская, с отличным умом, начитанностью, склонностью к литературе, отменным даром слова и прекрасным органом."

Что за прекрасный орган? (гусаров просят не отвечать). По контексту можно предположить, что "голос", но что за странное употребление? И, собственно, какое слово тут имеется в виду - Орган (т.е. сокращение от "голосовой орган") или оргАн (т.е. по аналогии с музыкальным инструментом)?

Ни в словаре Российской Академии Наук (1790-е, его можно удобно скачать на http://imwerden.de), ни у Даля я не нашел "орган" в значении "голос". Книга Вяземского написана около 1830 г., и поиск обнаружил много цитат, показывающих, что речь идет именно о голосе. Например, из статьи Пушкина: "Игра всегда свободная, всегда ясная, благородство одушевленных движений, орган чистый, ровный, приятный и часто порывы истинного вдохновения, всё сие принадлежит ей и ни от кого не заимствовано."

Вот сборник статей Аксакова, который использует это "орган" особенно часто. Можно просто сделать поиск на "орган" в тексте, и найдутся десятки примеров. Эти цитати в совокупности убеждают меня, что слово именно "оргАн", а не "Орган". Например: "К сожалению, орган его как будто испорчен -- груб, охрипл; многих изменений голоса он не может взять." - "Выговор и орган у него очень хороши..." -- "Орган у него не так хорош, по крайней мере он натуральнее других..."

Остается не вполне ясным, в чем разница между словами "орган" в этом смысле и просто "голос", если она есть. Например, у того же Аксакова: "Каждый для своих ролей имеет прекрасные средства; но орган г. Каратыгина неломок, неприятен; голос г. Мочалова несильный, но прелестный, обольстительный во всех изменениях: черты лица его прекрасны и благородны; чувствительность, любовь, восторг выражает он лучше Каратыгина; но зато чувства ужаса, отчаяния несравненно сильнее изображаются на лице последнего." Почему здесь в одном предложении использованы и "орган" и "голос", есть ли оттенок различия между ними? Или выше - "орган у него груб, многих изменений голоса не может взять" - если "орган" означает в точности "голос", это звучит странно.

Мне кажется, хотя я не уверен окончательно, что "орган" во всех этих и других подобных цитатах означает то, что в современном языке назвали бы "сценический голос" - специально разработанный, особенно подвижный, "поставленный" голос, которым говорят со сцены или поют. Может быть, это бывший тогда в ходу театральный жаргон? Я совершенно не понимаю ничего в этих сферах, так что буду благодарен тем, кто найдет об этом больше информации, найдет это в словаре каком-нибудь, или еще как-то подтвердит/опровергнет. Если это действительно театральный жаргон такой, любопытно было бы узнать, когда перестали им пользоваться (а может, и не перестали?).

P.S. Уже написав запись, подумал: может, все еще проще? Может, то, что тогда называли "оргАн", сейчас называют "вокал", и это стопроцентное совпадение по смыслу? Кажется, к цитатам выше это подходит. Опять-таки интересно было бы увидеть какое-то подтверждение в словаре или в тексте, и понять, если это так, когда терминология сменилась.

(эта запись будет интересна разве что программистам)

Новости из мира Перла! Отличное интервью с Дамианом Конвеем и не менее интересная презентация Тима Банса Perl Myths 2009.

Если бы я хотел поиздеваться, я бы сказал, что и интервью и презентация сделаны в стиле "No, no, it's not dead, it's pining, you see. It's pining for the fjords". Но это шутки ради; на самом деле мне близка позиция этих двух авторов, хоть и раздражает немного поза все-идет-по-плану, когда речь заходит о Perl6. Все-таки нет, все далеко не шло по плану.

И тем не менее, в основном они правы. Во-первых, "haters gonna hate". С фанбоями Руби, или Питона, или Clojure, или еще чего, стремящимся обязательно доказать всем, насколько Перл мертв, спорить нет смысла, а лучше просто игнорировать. Факты против них, а мода изменчива. Во-вторых, новости на фронте Perl6 действительно в кои-то веки звучат заманчиво. Надо будет попробовать Rakudo при случае.

Я не пишу на Перле уже больше трех лет, с тех пор, как начал работать в Гугле. Кроме того, в последний год я особенно притерся к Питону, которым пользуюсь ежедневно. Многое в этом языке действительно прекрасно, и устроено лучше Перла. Кое-что намного хуже, и до сих пор мне мешает. Любопытно, как Питон отличается от Перла в этом смысле: я бы сказал, что свои важные недостатки он гораздо лучше прячет внутрь, чем Перл. Их не видно на поверхности, а только после того, как уже немного притерпелся к языку; и может быть оттого легче получается с ними смириться.

Если шестой перл станет реальностью в этом году, это будет весьма и весьма интересно. В своих замыслах и планах это был действительно многообещающий язык. Посмотрим, посмотрим...