Entry tags:
александрии не будет, нас всех тошнит
Torching the Modern-Day Library of Alexandria
Длинная, подробная, и очень интересная статья о том, как провалилась инициатива Гугла предоставить публичный доступ к гигантскому массиву в 25 миллионов книг, которые Гугл оцифровал в рамках проекта "Океан" во второй половине 2000-х. Эта коллекция включает в себя книги нескольких больших университетских библиотек, а также некоторых огромных публичных библиотек Америки и Европы. Эти 25 миллионов составляют по оценкам около пятой части всех книг мира, когда-либо опубликованных, и в планах проекта было продолжать и стремиться к 100% охвата. Книги, которые еще продаются издателями ("in print") нельзя было бы увидеть, но все книги, к которым уже нет коммерческого интереса - включая, что самое важное, огромный пласт книг последних 100 лет, до сих пор лежащих под копирайтом - можно было бы купить за номинальную цену или смотреть бесплатно в публичных библиотеках во всем мире.
Это был прекрасный проект - лучшее, на что можно было надеяться (с моей точки зрения, еще лучше было бы радикально сократить срок копирайта и освободить из плена этот огромный пласт книг - но это политически неосуществимо). Но он провалился, и виной тому сочетание копирайтных законов, особенностей американского судопроизводства, и активистов, которые протестовали против такой концентрации доступа у Гугла, и добились в итоге того, что никто эти книги не видит и в обозримом будущем не увидит.
Очень грустная статья, наводящая тоску.
Меня особенно бесит - и думаю, тут со мной согласятся другие цифровые гики и всякие программисты - ситуация, при которой все это богатство информации уже *есть*, оно уже оцифровано, уже распознано OCR, уже лежит на дисках, вся тяжелая работа уже сделана.. и из-за тупости законов и людей она недоступна никому, кроме горстки инженеров. Это хуже, чем если бы никто это не отсканировал и не приготовил. Такое же отношение у меня к проектам типа JStor и Project MUSE, которые оцифровали миллионы старых научных журналов, но не дают к ним доступа никому, кроме больших корпораций и учебных заведений за гигантские суммы.
Я не отрицаю копирайт и плату за книги в принципе - наоборот, я стремлюсь уже много лет всегда платить за цифровые книги, которые покупаю, если есть возможность это сделать по разумной цене. Но когда такой возможности нет, и книги или статьи лежат в плену бумаги и идиотского законодательства - это бесит.
Информация. Хочет. Быть. Свободной!
Длинная, подробная, и очень интересная статья о том, как провалилась инициатива Гугла предоставить публичный доступ к гигантскому массиву в 25 миллионов книг, которые Гугл оцифровал в рамках проекта "Океан" во второй половине 2000-х. Эта коллекция включает в себя книги нескольких больших университетских библиотек, а также некоторых огромных публичных библиотек Америки и Европы. Эти 25 миллионов составляют по оценкам около пятой части всех книг мира, когда-либо опубликованных, и в планах проекта было продолжать и стремиться к 100% охвата. Книги, которые еще продаются издателями ("in print") нельзя было бы увидеть, но все книги, к которым уже нет коммерческого интереса - включая, что самое важное, огромный пласт книг последних 100 лет, до сих пор лежащих под копирайтом - можно было бы купить за номинальную цену или смотреть бесплатно в публичных библиотеках во всем мире.
Это был прекрасный проект - лучшее, на что можно было надеяться (с моей точки зрения, еще лучше было бы радикально сократить срок копирайта и освободить из плена этот огромный пласт книг - но это политически неосуществимо). Но он провалился, и виной тому сочетание копирайтных законов, особенностей американского судопроизводства, и активистов, которые протестовали против такой концентрации доступа у Гугла, и добились в итоге того, что никто эти книги не видит и в обозримом будущем не увидит.
Очень грустная статья, наводящая тоску.
Меня особенно бесит - и думаю, тут со мной согласятся другие цифровые гики и всякие программисты - ситуация, при которой все это богатство информации уже *есть*, оно уже оцифровано, уже распознано OCR, уже лежит на дисках, вся тяжелая работа уже сделана.. и из-за тупости законов и людей она недоступна никому, кроме горстки инженеров. Это хуже, чем если бы никто это не отсканировал и не приготовил. Такое же отношение у меня к проектам типа JStor и Project MUSE, которые оцифровали миллионы старых научных журналов, но не дают к ним доступа никому, кроме больших корпораций и учебных заведений за гигантские суммы.
Я не отрицаю копирайт и плату за книги в принципе - наоборот, я стремлюсь уже много лет всегда платить за цифровые книги, которые покупаю, если есть возможность это сделать по разумной цене. Но когда такой возможности нет, и книги или статьи лежат в плену бумаги и идиотского законодательства - это бесит.
Информация. Хочет. Быть. Свободной!
no subject
Сотношение доходов от копирайта между авторами и правообладателями - не в пользу авторов. А при современных технологиях от издательств все меньше толку.
И я не буду убиваться если никогда не увижу книг того, кто пишет только ради заработка.
no subject
Автор журнала пишет, что старается покупать электронные книги "по справедливой цене". Я, честно признаться, никогда ничего не покупаю, читаю исключительно пиратские версии.
no subject
no subject
Ну да. Типа как Кафка. Или Пушкин. Или Энди Вэйр.
Профессиональный писатель - изобретение сравнительное недавнее. Немалая часть худлита создана "полусумашедшмими графоманами" на чистом энтузиазме...
no subject
Начинающий писатель всегда работает на энтузиазме. Важно, что он понимает: если дело пойдёт успешно, то он без денег в итоге не останется. И Пушкин, и Кафка знали, что за литературный труд могут хорошо заплатить. Что думал Вэйр, сказать сложнее, но он тоже, как я понимаю, внакладе не остался.
no subject
И как с этим всем мы взлетим, неясно. Пока доля бумажных книг ещё значительна, и та революция в дистрибуции контента в других областях (Spotify, Netflix, Steam) для книг идёт не с такой скоростью. Каков результат этого процесса для книг будет, никто наверняка не скажет.
no subject
А уж читателям это вовсе не важно.
Донцовой - да, в такой модели ее не будет. Но мне кажется, что человечество от этого скорее выиграет.
Верстка для электронного издания не важна чуть менее, чем полностью.
Редактура - да, но тогда уж надо по-честному - или соавторство, или не пиши...
Реально проблема может быть с переводом. Переводчикам надо платить. Сейчас это делают издательства. При отсутствии авторских прав встанет вопрос, кто будет платить за перевод.
Но, за последний десяток лет я читал
а) Любительские переводы аниме и манга - очень неплохого качества.
б) Видел, как собщество Мияздазки в ЛЖ скинулось на перевод книги Миядзаки силами профессионального переводчика - члена собщества - и книгу таки перевели и она доступна в свободном доступе
в) Читал любительский перевод Тима Пауэрса "Гнет ее заботы" - ужасного качества - но издательства на тот момент решили Паурса вообще не переводить
то есть таки "кто заплатит переводчику" таки так или иначе решиться...
Думаю, начнись прямо сейчас краудфандинг на тему перевода последней книги Нила Стивенсона - таки переводчику на жизнь бы хватило. А вот издательствам этот перевод нерентабелен.
no subject
Если только, например, забыть, насколько по сути коммерческий продукт манга и аниме.
Или ещё забыть, что у Донцовой есть читатели. Вы их на Стивенсона хотите пересадить и краудфандить заставить?
И вообще, забыть о том, что книги пишут люди, и читают их тоже люди.
no subject